季羡林:“天人相符一”新解

原标题:季羡林:“天人相符一”新解

文丨季羡林

“天人相符一”是中国形而上学史上的一个专门主要的命题。中外治中国形而上学史的学者,哪一个也逃避不开。但是,对这个命题的理解、注释和阐述,却相等有不相符。学者间理解的深度和广度、理解的角度,也不尽相通。这是很自然的,几乎异国哪一个形而上学史上的命题的注释是十足相反的。

吾在下面先不详地谈一谈这个命题的来源,然后介绍一下几个有影响的学者对这个命题的注释,末了挑出吾本身的看法,也能够说是“新解”吧。对于形而上学,其中也包括中国形而上学,吾即使不是一个十足的门外汉,最多也只能说是一个站在形而上学门外向内里看了几眼的益奇者。但是,天底下的事情往往有专门奇迹的,真实的走家“数见不鲜浑无事”,对一些最常谈的题目数见不鲜,置之度外,而生手人则怀着一栽不免小稚但却质朴无所蔽的稀奇的感觉,看出一些门道来。这个表象在心绪学上很容易注释,在人类生活和科学钻研中,并不稀见。吾期待,吾就是云云的生手人。

吾先介绍一下这个命题的来源和含义。

什么叫“天人相符一”呢?“人”,容易注释,就是吾们这一些芸芸多生的凡人。“天”,却有点难得,由于“天”字本身含义就有点暧昧。在中国古代形而上学家笔下,天未必候犹如指的是一个有意志的天主,这一点专门稀见。未必候犹如指的是物质的天,与地相对。未必候犹如指的是有智力有意志的自然。吾异国形而上学家邃密的头脑,吾把“天”简化为行家都能理解的大自然。吾自夸这八九不离十,脱离真理不会有十万八千里。这对表明题目也比较方便。中国古代的很多大形而上学家,行使“天”这个字,本身往往也有矛盾,甚至前后抵触。这一点学形而上学史的人恐怕都是晓畅的,用不着细说。

谈到“天人相符一”这个命题的来源,大无数学者一般的注释都是说源于儒家的思孟学派。吾觉得这是一个相等局促的理解。《中华思维大辞典》说:“主张‘天人相符一’,强调天与人的祥和相反是中国古代形而上学的主要基调。”这是很有见地的话,这是比较广义的理解,是相符实际情况的。吾现在就根据这个理解来谈一谈这个命题的来源,有趣就是,不限于思孟,也不限于儒家。吾先添添上一句:这个代外中国古代形而上学主要基调的思维,是一个专门宏大的、含义变态深远的思维。

伸开全文

为了方便首见,吾照样先从儒家思维介绍首。《周易·乾卦·文言》说:“‘大人’者与天地相符其德,与日月相符其明,与四时相符其序,与鬼神相符吉恶,禀赋而天弗违,后天而奉天时。”这边讲的就是“天人相符一”的思维,这是人生的最高的理想境界。孔子对天的看法有点出入。他时而认为天是自然的,天不言而四时走,而万物生。他时而又认为,人之生物化富贵皆决定于天。他不把天视作有意志的人格神。子思对于天人的看法,能够《中庸》为代外。《中庸》说:“能尽人之性,则能尽物之性;能尽物之性,则能够赞天地之化育,则能够与天地参矣。”

孟子对天人的看法基本上继承了子思的衣钵。《孟子·万章上》说:“莫之为而为者,天也;莫之致而致者,命也。”天命是人力做不到达不到而末了又能使其成功的力量,是人力之外的决定的力量。孟子并不认为天是神;人们只要能尽心养性,就能够意识天。《孟子·尽心上》说:“尽其心者,知其性也;知其性则知天矣。”

到了汉代,汉武帝独尊儒术。董仲舒是那时儒家的代外,是他仔细清晰地挑出了“天人之际,相符而为一”的思维。《春秋繁露·人副天数》中说:“人有三百六十节,偶天之数也;形体骨肉,偶地之厚也;上有耳现在智慧,日月之象也;体有空窍理脉,川谷之象也。”《阴阳义》中说:“天亦有喜怒之气,悲笑之心,与人相副,以类相符之,天人一也。”董仲舒的天人相符一思维,是专门清晰的。他的天人感答说,未必候犹如有迷信色彩,吾们不及不添以仔细。

到了宋代,是中国所谓“理学”产生的时代。此时出了不少大儒。尽管学说在某一些方面也有所差别。但在“天人相符一”方面,几乎都是相通的。张载清晰地挑出了“天人相符一”的命题。程颐说:“天、地、人,只一道也。”

宋以后儒家关于这一方面的言论,吾不再介绍了。吾在上面已经说过,这个思维不限于儒家。倘若吾们从更宏不都雅的角度来看这个题目,把“天人相符一”理解为人与大自然的相关。那么在儒家之外,其他道家、墨家和杂家等等也都有相通的思维。吾在此稍添介绍。

老子说:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”王弼注说:“与自然无所违”。《庄子·齐物论》说:“天地与吾并生,而万物与吾为一。”看首来道家在主张天人相符一方面,比儒家还要清晰得多。

墨子对天命鬼神的看法有矛盾。他一方面强调“非命”“尚力”,人之富贵贫贱荣辱在力不在命,但是在另一方面,他又尊重“天志”“明鬼”。他的“天”相通是一个有意志走赏罚的人格神。天志的内容是兼相喜欢。墨子的政治思维,比如兼喜欢、非攻、尚贤、尚同,也有同样的标记。

至于吕不韦,在《吕氏春秋·答同》中说:“成齐类同皆有相符,故尧为善而多善至,桀为非而多非来。《高箴》云:‘天降灾布祥,并有其职。”,这边又说:“山云草莽,水云鱼鳞,旱云烟火,雨云水波,无不皆类其所生以示人。”从这边能够看出,吕氏是主张自然(天)是与人响答的。

中国古代“天人相符一”的思维,就介绍云云多。吾不是写中国形而上学史,不过聊举数例表明这栽思维在中国古代相等广大而已。

不光中国思维如此,而且古代东方思维也大多类此。吾举印度一个例子。印度古代思维派系众多,但是其中影响比较大根底比较富厚的是人与自然相符一的思维。

印度行使的名词自然不会同中国相通。中国管大自然或者宇宙叫“天”,而印度则称之为“梵”(brahman)。中国的“人”,印度称之为“吾”(Atman,阿特曼)。总首来看,中国讲“天人”,印度讲“梵吾”,有趣基本上是相通的。印度古代形而上学家未必候用tat(等于英文的that)这个字来外示“梵”。梵文tatkartr,外貌上看是“谁人的生产者”,有趣是“宇宙的生产者”。

印度古代很著名的一句话tat tvam asi,外貌上的有趣是“你就是谁人”,真实的含义是“你就是宇宙”(你与宇宙相符一)。宇宙,梵是大吾;阿特曼,吾是小我。奥义书中论述梵吾相关常行使一个词儿Brahm tmaikyam,有趣是“梵吾一如”。吠檀多派行家商羯罗(Sankara,约788~820),张扬不二一元论(Advaita)。大体的有趣是,有的奥义书把“梵”区分为二:有形的梵和无形的梵。有形的梵指的是表象界或者多多的吾(小我);无形的梵指的是宇宙本体最高的吾(大吾)。有形的梵是不实在的,而无形的梵才是实在的。所谓“不二一元论”就是说:真实实在的唯有最高本体梵,而行为表象界的吾(小我)在内心上就是梵,二者原本是联相符个东西。吾们拨开这些形而上学迷雾看一看原本面现在。这一套理论无非是说梵吾相符人,也就是天人相符一,中印两国的思维基本上是相反的。

从上面的对中国古代思维和印度古代思维的介绍中,吾们能够看到,尽管行使的名词差别,而内容则是相通的。换句话说,“天人相符一”的思维是东方思维的广大而又基本的外露。吾小我认为,这栽思维是有别于西方分析的思维模式的东方综相符的思维模式的详细外现。这个思维专门值得仔细,专门值得钻研,而且还专门值得发扬光大,它相关到人类发展的前途。

专就中国形而上学史而论,吾在本文一路头就说到:哪一个钻研中国形而上学史的学者也逃避不开“天人相符一”这个思维。要想对这些学者们的看法逐一详添介绍,那是很难以做到的,也是异国需要的。吾在下面先介绍几个吾认为有代外性的形而上学史家的看法,然后用比较长一点的篇幅来介绍中国现现代国学行家钱宾四(穆)老师的偏见,他的偏见给了吾极大的启发。

最先介绍中国著名的形而上学史家冯芝生(友兰)老师的偏见。芝生老师毕生钻研中国形而上学史,著作等身,屡易其稿,前后偏见也弗成避免地不及十足相反。他的《中国形而上学史》是一部皇皇巨著,在半个多世纪的写作过程中,随着时代潮流的变换,一再转折不都雅点,直到物化前不久才算是定稿。吾不想在这边详细商议那很多版本的异同。吾只选出一栽比较通走的也就是比较有影响的版本,添以证引,略作介绍,使读者看到冯老师对这个“天人相符一”思维的评论偏见。

吾选的是1984年中华书局版的《中国形而上学史》。他在上册第164页谈到孟子时说:“‘万物皆备于吾’;‘上下与天地同流’等语,颇有奥秘主义之倾向。其本意如何,孟子所言不详,不及详也。”由此可见,冯老师对孟子“天人相符一”的思维异国仔细偏重,认为“有奥秘主义倾向”。看来他并不以为这栽思维有什么了不首。他的其他偏见不再具引。

第二个吾想介绍的是中国著名的思维史家侯外庐老师。他在《中国思维通史》第1卷第380页中谈到《中庸》的“天人相符一”的思维。他引用了《中庸》的几段话,其中包括吾在上面引的那一段。在第381页侯老师写道:“这一‘天人相符一’的思维,已在西周的宗教神上面添上了一层‘修道之谓教’。”看来这一位中国思维史行家,对“天人相符一”思维的理解与赏识程度,并没能超过冯友兰老师。

吾想,吾必须引证一些杨荣国老师的偏见,他代外了一个特准时代的御用形而上学家的偏见,他的《简明中国形而上学史》能够代外他的不都雅点。在这一部书中,杨荣国教授对与“天人相符一”思维相关的古代形而上学家一竿子批到底。他认为孔子“要拯救仆从制的危亡,妄图不准人民的起义”。孔子的“政治立场的保守,决定他有落后的一壁”。对子思和孟子则说,“力图拯救栽族总揽、把孔子天命思维进一步主不都雅不都雅念化的唯心主义形而上学”“孟子鼓吹超阶级的性善论”。“由于孟子是站在反动的仆从主立场,是指斥社会向前发展的,因此他的历史不都雅必然走上唯心主义的历史宿命论”。“由是孔孟之道更添成为拘束做事人民的精神枷锁。要彻底砸烂这些精神枷锁,必须指斥孔孟形而上学,并肃清其流毒和影响”。下面对董仲舒,对周敦颐,对程颐,对朱熹等等,所行使的词句都差不多,吾纷歧一具引了。这同平庸吾们所赞许的指斥继承的做法,不大协调。但是它实在代外了一个特准时期的思潮,读者弗成不知,因此吾引证如上。

末了,吾想偏重介绍现代国学行家钱穆(宾四)老师对“天人相符一”思维的看法。

钱宾四老师活到将近百岁才物化。他一生勤辛辛勤,笔耕不辍,他真实不折不扣地做到了“著作等身”,对国学钻研做出了极其主要的贡献。他阅读方面极广,以中国古代思维史为轴心。因此,在他漫长的一生中,在他那些大大小小长长短短的著述中,很多地方都谈到了“天人相符一”。吾不能够逐一列举。吾想选他的一栽早期的著作,稍添申述;然后再选他物化前不久写成的他末了一篇文章。两个地方都讲到“天人相符一”;但是他对这个命题的评价却迥乎差别。吾认为,这一件事情有极其主要的含义。一个像钱宾四老师云云的国学行家,在漫长的生命中,对这个命题末了达到的意识,实在是值得吾们专门偏重的。

吾先介绍他早期的意识。宾四老师著的《中国思维史》中说:中国思维,有与西方态度极相异处,乃在其不主向外觅理,而仔细理即内在于人生界之本身,仅指其在人生界中之广大者共同者而言,此可谓之内向觅理。书中又说:中国思维,则认为天地中有万物,万物中有人类,公司荣誉人类中有吾。由吾而言,吾不啻为人类中央,人类不啻为天地万物之中央,而吾又为其中央之中央。而吾之与人群与物与天,寻本而言,则浑然一体,既非相对,亦非绝对。

在这边,宾四老师对“天人相符一”的思维异国添任何评价。也许他还异国感觉到这个思维有什么了不首之处。但是,过了几十年以后,宾四老师在他一生末了的一篇文章《中国文化对人类异日可有的贡献》中,对“天人相符一”这个命题有了崭新的意识,此文写于1990年5月。

吾们把宾四老师早期和晚期的两篇著作一对比便发现,他晚年的这一篇著作,对“天人相符一”的意识大大地转折了。他本身行使“澈悟”这个词,有点像佛教的“顿悟”。他本身称此为“大体悟”,说这“是中国文化对人类最大的贡献”,又说“此事涵义广大”,看样子他认为这是一件了不首的事。吾们自然都专门期待晓畅,这“澈悟”的内容原形是什么。怅然他写此文以后不久就谢世,这将成为一个永恒的谜。宾四老师毕生用力追求中国文化之精髓,积80年之经验,对此题目必有精辟的见解,怅然吾们永久也不会晓畅了。

他在此文中频繁讲“人类生存”。他讲得比较清晰:“天”就是“天命”;“人”就是“人生”。这同吾对“天”“人”的理解不大相通。但是,他又讲到“不违背天,不违背自然”,把“天”与“自然”等同,又犹如同吾的理解差不多。他讲到中国文化与西方文化,认为“欧洲文化近于衰亡”,异日世界文化“必将以中国传统文化为宗主”,这一点也同吾的想法差不多。

宾四老师去矣。吾不揣谫陋,谈一谈吾本身对“天人相符一”的看法,期待对读者有那么一点用处,并就正于有道。吾十足批准宾四老师对这个命题的评价:涵义深远,意义壮大。吾在这边只想先挑出一点来:正如吾在上面谈到的,吾不把“天”理解为“天命”,也不把“人”理解为“人生”;吾认为“天”就是大自然,“人”就是吾们人类。天人相关是人与自然的相关。看来在这一点上吾同宾四老师偏见是纷歧样的。

吾怎样来注释“天人相符一”呢?话要说得远一点,否则不易说清新。

比来四五年以来,吾以一个形而上学门外汉的身份,有点游手好闲,频繁思考一些东西方文化相关题目,思考与宾四老师挑出的“此来世界文化又将何所憧憬”相通的题目。吾先在此声明一句:吾并不是受到宾四老师的启发才思考的,由于吾最先思考远在他的文章写成以前,只能说是“不谋而相符”吧。吾曾在很多文章中外达了吾的想法,在很多国际学术钻研会上,吾也发外了一些说话。由最初比较暧昧,比较浅易,比较凌乱,比较浅陋,进而逐渐强化,逐渐体系,颇得到国内外一些真实的走家的赞许。吾甚至收到了从西班牙属的一个岛上寄来的外示批准的信。

那么,吾是如何思考的呢?详细的介绍,此非其地。吾只能相等不详地介绍一下。吾从人类文化产生多元论起程,吾认为,世界上每一个民族,不管大小,都或多或少地对人类文化做出了贡献。自从人类有历史以来,共形成了四个文化体系:一、中国文化;二、印度文化;三、从古代希伯来首通过古代埃及、巴比伦以至伊斯兰阿拉伯文化的闪族文化;四、最先于古代希腊、罗马的西方文化。这四个文化体系又能够划分为两大文化体系:东方文化和西方文化。前三者属于东方文化,第四个属于西方文化。两大文化体系的相关是:三十年河西、三十年河东。

东西两大文化体系的区别,随处可见。它既外现在物质文化上,也外现在精神文化上。详细的例子不乏其人。但是,吾小我认为,两大文化体系的根本区别来源于思维模式之差别。这一点吾在上面已经挑到过:东方的思维模式是综相符的,西方的思维模式是分析的。勉强打一个比方,吾们能够说:西方是“一分为二”,而东方则是“相符二而一”。再用一个更一般的说法来外达一下:西方是“头痛医头,脚痛医脚”,“只见树木,不见森林”,而东方则是“头痛医脚,脚痛医头”,“既见树木,又见森林”。说得再抽象一点:东方综相符思维模式的特点是,集体概念,广大相关;而西方分析思维模式则正相背。

现在吾回到本题。“天人相符一”这个命题正是东方综相符思维模式的最高最完善的表现。吾在上面已经说到,吾理解的“天人相符一”是讲人与大自然相符一。吾现在就根据这个理解对人与自然的相关进走一些分析。

人,同其他动物相通,原本也是包括在大自然之内的。但是,自从人变成了“万物之灵”以后,顿觉本身的身价高了首来,要闹一点“自力性”,想同自然作梗,要势均力敌了。云云才产生出来了人与自然的相关。

人类在成为“万物之灵”之前或之后,一致生活必需品都必须取给于大自然,衣、食、住、走,莫不皆然。人脱离了自然挑供的这些东西,一刻也活不下去。由此可见人与自然相关之亲昵、之主要。怎样来处理益人与自然的相关,就是至关主要的了。

据吾小我的不都雅察与思考,在处理人与自然的相关方面,东方文化与西方文化是迥乎差别的。西方的请示思维是慑服自然;东方的主导思维,由于其基础是综相符的模式,主张与自然万物浑然一体。西倾向大自然穷追猛打,暴烈索取。在一段时间以内,看来犹如是成功的:大自然被迫勉强已足了他们的生活的物质需要,他们的日子越过越红火。他们有点忘乎因此,飘飘然昏昏然自命为“天之骄子”,“地球的主宰”了。

东方人对大自然的态度是同自然修良朋,晓畅自然,意识自然;在这个基础上再向自然有所索取。“天人相符一”这个命题,就是这栽态度在形而上学上的凝练的外述。东方文化曾在人类历史上占过优势,首过导向作用,这就是吾所说的“三十年河东”。后来由于栽栽因为,时移势迁,沧海桑田。西方文化取而代之。钱宾四老师所说的:“近百年来,世界人类文化所宗,可说全在欧洲。”这就是吾所说的“三十年河西”。世界形式的发展就是如此,不承认是不可的。

东方文化基础的综相符的思维模式,承认集体概念和广大相关,外现在人与自然的相关上就是人与自然为一集体,人与其他动物都包括在这个集体之中。人不及把其他动物都视为敌人,要慑服它们。人吃一些动物的肉,实在是不得斯须为之。从古至今,东方的一些宗教,比如佛教,就指斥杀牲,指斥肉食。中国固有的思维中,对鸟兽外示怜悯的外现,在在皆有。最著名的两句诗:“劝君莫打三春鸟,子在巢中待母归。”是多所周知的。这栽对鸟兽外示出来的怜悯与怜悯,相等感人。孟子的话“恻隐之心人皆有之”,也外现了联相符栽情感。

东西方的区别就是如此特出。在西方文化风靡世界的几百年中,在尖刻的分析思维模式请示下,西方人贯彻了慑服自然的现在的。效果怎样呢?对人类的得寸进尺永不餍足的需要,大自然的忍耐程度并非无限,而是有限度的。在限度以内,它能够已足人类的某一些索取。过了这个限度,则会对人类添以责罚,未必候是残酷的责罚。即使是中国,在吾们冲昏了头脑的时候,大量毁林造田,产生的效果,人所共知:长江变成了黄河,洪水嚣张荼毒。

从全世界周围来看,在西方文化主宰下,生态均衡遭到损坏,酸雨到处横走,淡水资源欠缺,大气受到污浊,臭氧层遭到损坏,海、洋、湖、河、江遭到污浊,一些生物灭栽,新的疾病冒出,等等,要挟着人类的异日发展,甚圣人类的生存。这些灾难倘若不及约束,则用不到一百年,人类势将无法生存下去。这些弊害现在已经清清新楚地摆在吾们面前目今,哪一小我敢说这是危言耸听呢?

现在全世界的明智之士都已痛感题目之主要,但是却纷歧定有很多人把这些弊害同文化挂上钩。然而,照吾的看法,这些东西非同文化挂上钩不可。西方的有识之士,从上世纪20年代首直到比来,已经感到西方文化走将衰亡。钱宾四老师说:“比来五十年,欧洲文化近于衰亡。”他的忧郁闷同西方眼光宏大的人千篇相反。这些偏见同吾想的几乎十足相通,吾自然是批准的,固然衰亡的因为吾同宾四老师以及西方人士的看法能够十足不相通的。

有异国拯救的手段呢?自然有的。依吾看,手段就是回归以东方文化的综相符思维模式济西方的分析思维模式之穷。人们最先要依照中国人、东方人的形而上学思维,其中最主要的就是“天人相符一”的思维,同大自然修良朋,彻底改恶向善,彻底改弦更张。只有云云,人类才能一直美满地生存下去。吾的有趣并不是要清除或休灭西方文化。不是的,十足不是的。那样做,是绝对愚昧的,十足做不到的。西方文化迄今所获得的光辉收获,决不及抹杀。吾的有趣是,在西方文化已经达到的基础上,更上一层楼,把人类文化挑高到一个史无前例的高度。“三十年河西,三十年河东”这小我类社会进化的规律能达到的现在的,就是云云。

有一位说话学家奚落吾,他犹如认为这是非圣无法大反不道之举。愧吾浅陋,吾十足不理解:既然能搞“西化”,为什么就不及搞“东化”呢?“风物长宜放眼量。”吾们决不该自高自满。但是吾们也不该妄自浅陋。吾们不该当囿于积习,现在光如豆,认为西方一致都益,吾们本身一致都不可。这吾期期以为弗成。

多少年来,人们沸沸扬扬,义形于色,商议为什么中国自然科学不可,行家七言八语,争吵一直,都认为这是一件原形,不必再添以表明。然而事情真是云云吗?吾本身对自然科学所知不多,不敢妄添雌黄。吾现在吁请行家读一读中国现代数学行家吴文俊老师的一篇文章:《关于钻研数学在中国的历史与近况》,行家从中肯定能够学习很多东西。总之,吾认为,中国文化和东方文化中有不少益东西,期待吾们去钻研,去探讨,去发扬光大。“天人相符一”就属于这个周围。吾对“天人相符一”这个主要的命题的“新解”,就是如此。

◎本文摘自季羡林《阅世心语》,原文有删减,图源网络,图文版权归原作者所有。

posted @ 20-02-21 07:16 admin  阅读:

Powered by 诸雀经贸发展公司 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群系统 © 2013-2018 版权所有